JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Юрий,
приветствую. Очень даже неплохо написал. Сначала , хотел промолчать, но потом решил, что это не должно остаться безнаказанным.
Поэтому , благодарствую тебе и с наступающим Новым годом.

_________________
Как умею.

О! Спасибо! И тебя с наступающим! Думаю, прорвемся.
А в общем, думаю, все мы будем, как в в известной песне:
http://www.youtube.com/watch?v=liej39Qvfmc

Чашу огня в небо поднять за тебя, Родина-мать! - - - Это так в одном из вариантов, подчеркнул.
Мы до конца будем стоять, за тебя, Родина-мать!
Мы будем петь, будем гулять, за тебя, Родина-мать!
И за страну - трижды "Ура!" За тебя, Родина-мать!

Мы победим.

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)

УРА!

_________________
Как умею.

http://swalker.org/downloads/2927-sovet ... 5-god.html

Советские календари на 2015 год

Гагарин, Сталин, Ленин, Чапаев, Берия, Дзержинский на календарях. Веяние времени.

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)

Вот такой "прогресс": заходил частенько к Эдь Мюриду, посмотреть, я уже писал об этом. Когда писал про Сирию, а перед этим о Ливии - можно было читать. А сейчас блог превратился в настоящую помойку. Так, наведываюсь, но все меньше, просто отвращение какое-то. Я уж грешным делом думал, что он пишет что-то такое, что я, убогий, не хочу читать, не принимаю, что ли, неприятно, наверное. Но последнее это вот (даю без ссылки) не хочу, чтобы к нему заходили и его рейтинг повышался).
Цена войны. 3-янв-2015 02:26 pm
Есть такие строки:
"... Война - штука дорогая. Наверное, самая дорогая из всех видов человеческой деятельности. И даже очень мощное государство во время войны сталкивается с бесконечной нехваткой всего. Собственно, война - это и есть искусство управления в условиях перманентного дефицита ресурсов. Умение маневрировать этими ресурсами и концентрировать их на ключевых направлениях.

В "отжимах" тоже нет ничего нового. СССР обладал возможностями концентрировать все ресурсы всей экономики, но даже этого было недостаточно, и население постоянно сдавало деньги на те или иные "оборонные займы". Они, конечно, были добровольные, но на самом деле это был тот же самый "отжим". Плюс активно распространялся и пропагандировался опыт добровольной сдачи средств на именные танки, эскадрильи и прочее. Вся разница в том, что эти "отжимы" были централизованы, а существующая система не давала возможности разворовывать их в таких масштабах, как это происходит на том же Донбассе."

Я понимаю, можно быть ( или делать вид, что есть) циником. Но мне кажется, что это - перебор. И не просто перебор, а позор. Возможно, я не прав. Но у него такое мнение, а у меня - такое: Это позор.

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)

#Je ne suis pas Charlie Hebdo

За что боролись, на то и напоролись.
Во Франции погибли люди. Жалко. Но за что погибли? За свободу слова? Черта с два!

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)

"...В России и в Украине борются две архаичные цивилизационных схемы развития — имперская и националистическая. Сегодня российской элите кажется, что если Россия не будет империей, то России не будет вообще. Части украинской элиты кажется, что Украина возможна лишь как национальное государство. По сути, оба этих умозаключения построены на отказе от новых форм сетевой самоуправляемой организации, которая исподволь становится доминирующей по всему миру.

Для российских имперцев признание Украины отдельным государством, признание воинов ОУН-УПА стороной многостороннего конфликта, воевавшей и против Германии, и против СССР, признание права Украины на самостоятельный геополитический выбор — это интеллектуальные, а не политические действия. Иначе говоря, если российские имперцы не готовы это признать, то они неинтеллектуалы.

Точно так же, для украинских националистов признание русского языка как имеющего права на изучение и использование на территории Украины, признание врагом путинского режима, а не России, признание экономических реалий сотрудничества с Россией являются действиями интеллектуального порядка, а не политического. В этом смысле украинские националисты, которые не готовы это признать, неинтеллектуалы..."

http://hvylya.net/analytics/geopolitics ... ossii.html

Советую почитать.

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.

Сергей Дацюк, для "Хвилі" таки да, что-то написал.
Молодец.
Однако, у него самого архаическое мышление, так как он сам видит современную ситуацию в терминах архаики: Ну а раз так, какой с него спрос? Пиши себе для "Хвилі", дерзай!

Мне нравится еще вот эта фраза Сергея Дацюка, для "Хвилі" В переводе она звучит - я всегда прав.
Сережа, видимость не то, что ты видишь. Это одна из граней реальности, а ты предлагаешь рамки, удобные тебе. Вводишь нас в поле своего разумения, реальности, которую сам придумал, и вследствие этого, в которой тебе "с ограниченными в мышлении людьми строить интеллектуальную коммуникацию бессмысленно". Ну естественно, ведь люди мыслят не так, как ты, интеллектуальный имперец-националист в одном стакане. Вот и оставайся таким же интеллектуалом и имперцем-националистом в своей реальности. Удачи!
Поэтому, в тренде современных событий
#je ne suis pas un intellectuel
Надеюсь, что интеллектуалы твоего пошиба могут читать по-французски. Если нет - яндекс-перевод в помощь.

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)

Короче, вся суть ответа - "сам дурак". Ясно.

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.

А я думал, что понятно написал
1. То, что он мыслит в терминах архаичного - это не значит, что он дурак, если ты внимательно присмотришься, то там слова "дурак" нет, в моем ответе, имею в виду. Как он мыслит - так и раскладывает реальность, чего здесь не ясного? 2. Я мыслю по-другому и реальность раскладываю и описываю по-другому. Не в терминах архаичного и не в терминах национализм-империя. Здесь чего не ясного? Но реальность не такова, какой он хочет ее видеть . И даже не такова, какой я хочу ее видеть. Здесь чего есть неясного?
3. И еще - на форуме , насколько я помню, никто никогда не заикался про империю. Это - не тот термин, в котором можно описать реальность. Это ясно?
4. Реальность такова, какова есть, а автор из "Хвили" подгоняет ее под свое понимание. Это ясно?
Ну написал он для "хвилинчан", ну и ладно. Кому-то понравилось - значит, он нашел своего читателя, который ХОЧЕТ видеть реальность такой. Ну и ладно. Где здесь обзывание "дурак", тем более "сам"?
Я все написал, захочешь понять - поймешь. Не захочешь - увидишь "суть", которая у тебя звучит как "сам дурак". Ну, это значит, ты так мыслишь, всего лишь. Ну и ладно.
Я не могу обсуждать его статью в его терминах. Я не хочу входить в реальность, созданную этим Сергеем Дацюком. Пусть сам в ней варится. Когда человек не может ничего изменить - он создает реальность, это все знают, это чисто человеческое свойство. Я даже в монографии упомянул где-то. Ну неужели не понятно?
Может, теперь ясно? Я же старался именно по сути, а не по содержанию.

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)

Я не могу обсуждать его статью в его терминах.
Дык, кто тебя заставляет обсуждать статью в его терминах? Там есть несколько тезисов, на мой взгляд, достойных обсуждения. Но, исходя из твоих слов получается, что смысла обсуждать статью Сергея Дацюкае нет, бо вы по разному видите реальность. Да и мы с тобой - тоже по разному. Плюс - термины не такие... Ну и смысл тогда вообще общаться? Нафиг форум нужен? Только как постамент для д"Артаньяна?

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.

Если это те тезисы, которые ты привел - то обсуждать нечего. Если другие считаешь "достойными" - приведи, посмотрю. Может кто другой на этом форуме захочет их обсуждать. Форум не не вменяет в обязанность обсуждать, а всего лишь предлагает. Мне предложили почитать, и все. Прочитал. И объяснил, почему обсуждать не могу. Меня никто не заставляет обсуждать реальность в его терминах и понимании, поэтому и не обсуждаю. В своих терминах и понимании отчасти уже написал, если ты предлагаешь развернуть - попробую, как смогу, это достаточно трудно описывать единое взяв за истину один из аспектов.
Да, мы по-разному видим реальность, и ты свое мнение, которое, очевидно, совпадает с мнением Дацюка, высказал, я высказал свое, кратенько. Высказал именно по сути. В чем проблемы то?
Ты конкретно спроси, что от меня надо? Скажи, что обсудить? Какие тезисы?

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)

Ye, например я не заинтересовался дальнейшим, когда прочитал вот это:

Самоуправляемая организация.... По организации гражданских войн, по распылу государств, по криминализации огромныхрегионов, по зверским расправам над лидерами... Бездарные люди России и Украины глупы: опасаются "самоуправляемых организаций", льнут мысленно к дееспособным формам государственности

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

Ye, понятно. Пустышкин бесню учуял за версту, поэтому понятно все с автором.

Вот я и говорю, автор - идейно отстойный человек. Не, я понимаю, что я с его точки зрения зомби, это, кстати, еще одна банальность в рамках которых Дацюк выстраивает свою философию.
Я, Алексей Николаевич, сразу же не заинтересовался дальнейшим, когда прочитал вот это: "Имперская драма России".
Все сразу же встало на свои места. Он это видит так. Я -по-другому. Кто из нас зомби - пусть решает он. Ответ, думаю, очевиден, а я собственно не против.
Вот слегка почитаем:

Диамат автор плоховатенько учил. Невозможно восстановить. И в России его никто не восстанавливает. То, что пишут на форумах "имперцы" - ну, пусть пишут. "Наверху" никто никогда такое в здравом уме не скажет.


Это мышление фреймами, банальностями. Ничего хорошего, никакого анализа от того, что загнано в удобоваримые для автора рамки ждать не приходится.


Дальше стоит обсуждать? С моей точки зрения эта позиция автора «волюнтаристична» - он так хочет.

Надо приходить не невольно, а с помощью элементарной логики, анализа и синтеза, индукции и дедукции. А невольно - это сродни бритве Оккама.
Из необъективных посылок – не соответствующие реальности мысли. В общем: я так хочу, а из этого, того, что хочу – следует. Это круто!!!


Дядя Сережа, ты дурак (это первый раз его спрашиваю, Ладомир, заметим)? Организация (структура, система) всегда соответствует времени в определенном пространстве. И не может быть другой, как бы кто не хотел. Это - объективная реальность, независимая от ощущений и желаний. Если брать логику автора, то можно сказать и обратное. Другие страны также организационно были неадекватны времени, а Россия была адекватна. Прогресс, говоришь? Ну, а как можно приходить к технологии ядерной бомбы, когда мышление не соответствует\неадекватно открывшейся мощи? А кто может предложить адекватную такой мощи социальную организацию? Надеюсь, я понятно изложил? Иначе придется утопать в мелочах. А они очень значимые. Но времени нет элементарщину объяснять дяде Сереже.

Ну, и второй раз читать я, как говорится, осилил, но поражает пойнейшая неспособность автора понять, что, во-первых, архаическое и архаичное – разные вещи. А во-вторых, Атман – практически всегда архаический. Пустышкин, ты можешь навскидку дать модернистский Атман?
Все новоиспеченные течения создают свои мифы, свою мифологию. Следовательно постмодерн также нарабатывает свою мифологию. А последняя по форме – архаическое действо. Поэтому даже постмодерн в своей мифологии архаичен.

а это – доставляет:
Браво, Дацюк!

Здесь у Дацюка вообще приколы. Это еще одна его статья:
http://hvylya.net/analytics/society/zom ... alshe.html

Времени нет разбирать. Уезжаю.
Понравилось вот это:

Второй раз спросил бы: Дядя Сережа, ты дурак? А третьего варианта нет??
А может быть 3) это Меркель утратила связь с реальностью?
И есть объективный критерий проверки этого «тезиса» Дацюка, а не только «формальный\е». Угадай, дядь Сережа, какой? )))) Правильно, практика. Вот и посмотрим, что будет в реале. А выиграет, дядь Сереж, знаешь кто? Правильно. Кто ближе к реальности. Кто меньше врет всем и самому себе. Кто больше субъект. Неужели несамостоятельная подпиндосница Меркель? Ты в это, дядь Сереж, веришь? Блажен...
Вот и посмотрим, потом, какой из тебя пророк.
А то- империя, национализм... хрень собачья. Чья реальность, тот и прав. Чтобы в ней победить, надо меньше врать и быть к ней ближе, А не создавать свои фантастические миры, господарь Дацюк.

_________________
Будущее придет - порядок наведет (с) Анастасия Скогорева.
Знающий будущее не может проиграть (с)

Ну вот , пошла хоть какая-то конкретика. Хотя обращение к человеку, которого здесь заведомо нет и не будет - попахивает шизой... Если есть желание подискутировать с Дацюком - дык, это на "Хвыле" делать нужно.

Теперь о тезисах, содержащихся в его статье, которые я хотел бы здесь обсудить. Я понимаю, что трудно думать головой, когда эмоции зашкаливают, но в тексте статьи много чего есть, окромя троллинга, на который ты, Юра, так бурно реагируешь

1.Распад Российской империи в начале ХХ века происходит из-за нежелания российской элиты обновляться, идти в ногу со временем.

Общаясь в интернетах с "ымперцами" он-лайн, читая их выкладки в разного рода статьях и книгах, всегда поражаюсь тому, что никто из них в упор не хочет видеть внутренних причин развала РИ. Виноваты - немцы, Антанта, Ленин, на крайний случай - Распутин. Тема вины "выродившейся элиты"- табу для них.

2. СССР задумывался большевиками во главе с Лениным как довольно свободное предприятие. Союз советских республик по своей идее означал союз свободных, самоуправляемых через Советы, республик. Превращение союза свободных республик в советскую империю осуществил уже Сталин в 30-е годы ХХ века

Тут отправлю к Назгулу - он убедительно доказывает, что коммунистический проект Сталиным был свернут в пользу социалистического (социализм=гос.капитализм). Кстати, об "ымперцах" - меня всегда удивляло, как в одной голове может совмещаться ненависть к "проклятым большевикам уничтожившим великую Россию" со страстной любовью к товарищу Сталину. Потом дошло, что противоречия то и нет особо - Сталин для них такой же "царь-амператор", как и Петр Первый.


3.Распад СССР в 1991 году является неизбежным следствием трех взаимосвязанных процессов: 1) мировой гонки вооружений (Холодной войны), непрерывно требовавшей мобилизации всех ресурсов СССР для поддержания огромного ВПК; 2) довольно развитого потребительского общества, ценности которого принципиально противоречили ценностям марксизма; 3) отказа от интеллектуального обновления теории и практики цивилизационного строительства в СССР.

Опять же, сейчас вовсю муссируется тема, что мол СССР рухнул из-за низких цен на нефть (внешний фактор), ну и куда ж без плана Даллеса (опять же - внешний фактор). Тема сгнившей элиты тоже понемногу табуируется, особо заметно - последние года два.

4.Империя это претензия на универсальный миропроект. Такой миропроект должен быть создан до того, как начинается война за создание (восстановление) империи. Стратагема «давайте завоюем территорию, а потом придумаем для нее универсальные смыслы» не работает. Если миропроект не создан, а территориальная экспансия для возрождения империи уже началась, то такая экспансия ничего общего с цивилизационным действием не имеет — это всего лишь насилие над народами. Волевые действия пассионариев не могут заменить отсутствие универсального смысла.

Я, как уже не раз говорил на этом форуме, двумя руками за идею реинтеграции постсоветского пространства под условным названием "СССР 2.0". Условным, потому как под этим названием на данный момент существует несколько взаимоисключающих концептов - это прекрасно видно на примере ДНР/ЛНР. Основной же проблемой этих концептов является как раз отсутствие "универсальности". При наличии общего врага в виде "хунты" адепты триады "Православие.Самодержавие. Народность" еще как-то уживаются с теми же нацболами, но при первом же затишье - увлеченно начинают крошить друг друга из всех калибров.

5.Россия структурно не в состоянии воссоздать империю в каком-либо приемлемом для себя виде, поскольку деньги, зарабатываемые ей на продаже энергоносителей, она вкладывала не в науку, не в гуманитарные концепты, не в космос, не в структурные реформы в экономике, а в прибыль близких к власти бизнесменов и в резервные фонды на случай войны

Поживем - увидим. Как ты , Юра, правильно заметил - практика покажет. Может быть, от разговоров про нанотехнологии и импортозамещении вдруг перейдут к делу... Но, очень вряд ли.
Неадекватность Путина в том, что достичь поставленных целей он может только путем кардинальной смены элиты. А это значит, что всю шайку-лейку начиная с самого Путина до мелкого начальника ЖЭКа нужно сменить. Бо отучить их воровать и пилить - нереально. Построить независимую от Запада страну с помощью существующей элиты - нереально. Построить сверхдержаву только лишь за счет продажи сырья - нереально. И т.д. и т.п. Так что вариантов не так уж и много - табакерка и окончательная сдача Ресурсной Федерации под внешнее управление, либо - Северная Корея от Москвы до Магадана.

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.