JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Было-не было - никто не знает.
Для меня главный критерий, что идет контакт, и в процессе я получаю конкретные ответы на свои вопросы, касающиеся ПРАКТИКИ. И когда я только начинала, я находила подтверждение полученной информации в течение суток-двое из других, более материальных источников, в том числе, и на этом сайте, что-то вроде:"вот тебе, чтобы не сомневалась"
И это не бесы, с бесами я работаю и знаю их.
Ладно, так как опыт мой, то, скорее всего, я сама должна найти ответы на свои вопросы...со временем.

Духовный мир весьма разнообразен, и классификация всех проживающих там существ представляется неразрешимой в обозримом будущем задачей.

Но если Вы хотите быть понятыми, причем понятыми правильно - скорее всего не стоит называть чура богом.

_________________
--

По поводу классификации я с вами полностью согласна. Поэтому, воизбежании дальнейших недоразумений, не могли бы вы мне дать ссылку или указать источник, где я могла бы ознакомиться с классификацией принятой в ваших кругах.
Буду очень благодарна.

P.S. я тут уже кое-что поняла по поводу Богов, Героев, еще осталось разобраться с духами, божествами(?), покровителями и т.д. - кто есть ху...

Я присоединяюсь к пожеланию хозяевам форума написать принятую систему классификации сущностей.

_________________
--

По-моему, хорошая классификация приведена в этой теме: http://olymp.flyfolder.ru/topic100.html

В этой теме про смерть.
Но классификация дана у Д.А.Гаврилова,
к примеру, вот здесь:
http://antropotopos.ru/Library/Gavrilov/index.html
Нордхейм. Курс сравнительной мифологии древних германцев и славян
там в конце есть таблица.

Юрий, спасибо большое!

Вообще вопрос не о том.

Не о корреляциях признаков богов по материалам письменных источников , а о типах, классах, особенностях "потусторонних/сверхъестественных/трансцендентальных существ". Желательно всё-таки (хотя я понимаю, что фактически не дошло, если было вообще) индоевропейское. Типа этого средиземноморского-ближневосточного http://symbolarium.ru/index.php/%D0%94% ... 0%B8%D1%85

http://angelstoday.net/?lang=ru&way=1in ... on/1angels

Или Пишачи, асуры, ракшасы, гандхарвы

http://www.edic.ru/myth/art_myth/art_10069.html

_________________
--

Ну так уважаемый Пустышкин и дал принципиальную классификацию в теме о смерти. По-моему, очень четко написано.

viktor, я так поняла, вы эту имели ввиду:

1. Мелкие духи. По объёму общей энергетики сравнимы со свободной энергетикой человека, или мельче.
Переживают панический ужас при развёртывании оператором Личной смерти. Ещё бы, перед ними Небытие, по размеру большее, чем они сами. Даже если мелкий дух достаточно интеллектуален и имеет информационный багаж, выдать себя за что-то существенное перед лицом смерти он не может. Мелкого духа можно поймать во сне и шантажировать Личной смертью. В обмен он выдаст любую информацию, какая у него есть. Энергии просить нет смысла, так как у неё энергии самому мало.
2. Средние духи, индийские "Асуры", буквально - "Не-боги".
Объём энергетики и количество информации таково, что использование человеком Личной смерти ущемит ресурс духа, но не убьёт его. Дух структурно больше внимания человека и на порядочек - несколько порядочков больше по наличной энергетике. К смерти он отнесется... ну как к кровопусканию. слишком много нельзя, но до какого-то предела не опасно.Один не очень большой меня надурил во сне. Предстал в виде нашего колдуна, угворил свернуть личную смерть сзади, а то, мол, помешает работе, и я на него целую ночь тащил лямку, выполняя во сне хитрые энергетич. упражнения.
Асура может укатать не Личная смерть, А позиция "за левым плечом у личной смерти", "Большая смерть".
3. Боги. Информационно огромны, а энергетически может сейчас и не плотны, но обширны, кое-какие и глобыльны. Смерть для них - максимум булавочный укол, если вообще неприятность. "Большую смерть" мы максимально разворачивали возле алтарей Дия и Афины, и как раз для защиты от духов "противной стороны".

1 - я бы вообще за духов не признал. Скорее какие-то лярвы, говоря оккультистким языком.

2. Асуры , если внимательно читать Веды, те же боги; из разделение - позднейшее, есть примеры называния девов асурами и наоборот. Т.е. этот пункт классификации де-факто выпадает. И - методологически - если опираемся на индуизм, то чем не подходит сложившаяся там (см выше по ссылке) система классификации?

3. Не берусь судить о том, с чем не сталкивался. Чисто методологически: известно ли о позволении "кому попало" щупать богов, дабы определить "плотность"? Говоря языком "буржуазной лженауки, отвлекающей трудящихся от классовой борьбы" (кибернетики), не очерчено пространство наблюдений, а признаковое пространство "зашумлено" нашими проекциями и ожиданиями весьма серьёзно. Определять принадлежность классу по этому я бы, отвечая за результат, не взялся.

_________________
--

Я бы сказал, лярвы - существа даже не уровня улитки, а вроде паразитического червя. Совокупная энергетика на пару порядков меньше, чем у здорового человека. Не далее как в воскресенье одну лярву сожгли. Её, сидевшую на иньском меридиане человек даже не замечал, присутствие маскировалось его собственной энергетикой, не идеально "чистенькой", но относительно большой.
А сравнимо с энергетикой человека - это очень даже круто уже.

Что до увеличения подробностей классификации, считаю практического смысла нет, если ты не "демонолог". Мне, вслед за В.И. Лениным. всё равно, "чёрт красный или чёрт зелёный"

Вслед за "неоведистом" Ауробиндо Гхошем. Асуры - существа, лишенные тех самых "высших уровней осознания", и потому не имеющие предопределённого законами миропорядка места в миропорядке...

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

Я бы вообще перевёл на современный русский слово "Мара". Если верить Аммиану Марцеллину, который сталкивался с нашими южно-украинскими земляками в четвёртом веке, это значит "Смерть".
Тогда всё проще: Смерть и Геката - не свсем одно и то же, Смерть и Артемис - не одно и то же... ИМХО. обращаться к ним так всё время , зная значение "мары" - типа как звать "Эй, убийца" снайпера, который вернулся с войны... Не факт, что в мироной жизни он согласится по нашей просьбе кого-то убивать, хотя бы и за большие деньги...
Про какую-то специальную отдельную Мару, впрочем, не знаю. Когда славянские соратники звали Мару у алтаря Артемис, то Артемис очень гладко сменила облик (не "ушло-пришло", а "плавно перетекло") и сказала, как бы щёлкнув зубами "И я могу Марой выступить" ...

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

Согласен с таким подходом.

Только немного видоизменил бы термин - "работающий с духовными сущностями разного рода". Или что-то подобное.

_________________
--

Тогда получается, что аналог Мары - Танат?
Кстати, почему Thanatos - мужского рода, так же и Mors и Tod, а Мара - женского? Извините за офтоп.